众所周知，篮球场上一直都是不推荐佩戴框架眼镜的，倘若近视篮球爱好者有需求的话，一般都是推荐佩戴隐形眼镜和篮球眼镜。这不仅仅只是出于安全考虑，一旦眼镜佩戴者遭遇了诸如“眼镜破碎”“眼镜碎片伤眼”的事故以后，往往都会对事故双方产生极大的负担。而且有时候，“受害”的一方，往往需要承担全部的责任。

       今年发布的民法典就曾有一条“自甘冒险”的条款被广泛讨论。“自甘冒险”条款即自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。

       简单来说要是你不带篮球眼镜、隐形眼镜之类的，非要带框架眼镜上场，那么发生意外时，你需要承担的责任就会比以往多很多，甚至有可能全责。

       虽然条款是今年才出台，但涉及“自甘冒险”的原则的案例在之前也不少。

       17年5月31日，邱某、欧某在在打篮球，两人分属不同的队伍。后邱某、欧某在抢夺未进三分球时发生身体接触，邱某左眼受伤。

       同年10月，邱某被诊断为左眼伤残十级。其后，邱某以欧某在跳起抢球时没有避开，存在过错，要求其支付损失的一般，即89884.88元。而欧某则认为争球是正常的，事发时，邱文龙在两分线内，其在三分线外，其跳起来拿球，但邱某从里面跳起来抢其在外面的球。

       依据当时的《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条 的规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。据此，就邱文龙所受损害，可根据具体案情由欧某分担损失。

       而后法院因邱某受伤部位为左眼，且经治疗后构成十级伤残，受伤情况较为严重，认为一审中欧某分担8000元过低，结合案件实际情况调整为40000元。邱某的平均分担损失请求被拒。

       十级伤残相对来说，已经是很严重的一种意外了，但在事故发生后，欧某所需要承担的部分也仅为1/4不到。而要是这个情况换算到今年，欧某所需要的承担的部分也许会进一步下降。因此从种种方面来说，我们都不推荐近视的篮球爱好者佩戴出隐形眼镜、篮球眼镜之外的眼镜上场比赛。倘若不戴眼镜，那么遭遇危险的几率会更高。

       框架眼镜的脆弱性使得它往往只能发力于简单的日常生活，在赛场上除了能够提供清晰的视野外，其余特性都会使得它很容易成为伤害眼睛的第二“凶器”。因而相对来说，具备足够隐秘性的隐形眼镜和足够强度的篮球眼镜，会更适合球场，至于如何抉择，就看各位自己的身体状况与需求程度了。

       隐形眼镜轻巧、便携，对运动影响小，自然也会收到很多青睐。不过其在运动过程中易感染，流汗多的时候也容易影响视线。滑片、丢失的问题也时常出现，日抛之类的用多了，花费自然也多了。

       篮球眼镜在防护性能上就提升了很多，PC为主的材质可以有效抵御各类球场危险，在眼部受伤时也可以充当防护镜。比较麻烦的就是会有起雾的烦恼，严格来讲，跑动中一般都不会有起雾现象，不过可以通过防雾类喷剂解决。总而言之就是，框架眼镜不要带，隐形和篮球眼镜都是比较好的选择。

本文出自www.basto88.com，转载请注明：文章来自广州邦士度眼镜有限公司

邦士度热线：400-6070-866 020-66608892   18688257978